# 选择与歧视

作者：Seiya

时间：2017年12月04日

# 歧视不可避免

面对稀缺（东西不够），必然要做“选择”，“选择”就意味着“区别对待”，“区别对待”就是“歧视”

稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念，其实是一体的，只要有一个就意味着同时有其他三个。也就是说，我们不能够避免歧视，而只能够讨论：人在什么时候会歧视？歧视的条件又是什么？谁来歧视？以及歧视的后果是什么？

我们永远都无法避免歧视，比如：

1、资源有限，一块目前用来做铅笔，就不能拿来盖房子；

2、时间有限，今晚看电影，就不能留在家里看电视了；

3、金钱有限，我买了王菲的唱片，就不能买别人的唱片了；

所以说，只要稀缺是无法避免的，选择就是无法避免的，区别对待就不可避免，歧视，也就不可避免了。

# 歧视与逆向歧视

美国“平权运动”的宗旨：让那些弱势群体也能得到平等待遇。

1978年美国发生过一个著名的案子，名字叫做“巴基诉美国加州大学董事会案”：

原告人巴基（ Bakke ）是一个工程师，早年学的是工程，后来参加越战，在越南打仗的时候看到许多伤病员，萌发了治病救人的愿望，所以回到美国，就打算报考医学院去学医。

可是，他年纪有点大了，30多岁。他考了十几所大学，当时美国的大学有严重的年龄歧视，觉得30多岁的人就不应该再接受大学教育。结果所有的大学都把他拒绝了。这时候，巴基发现加州大学招生有一个特别条款，是专门照顾弱势群体的，他们在100个招生名额中，留了16个名额专门照顾弱势群体。

因为年龄偏大，巴基觉得自己也是弱势群体，于是向加州大学戴维斯分校的医学院提交申请，说能不能把他当作弱势群体照顾，允许入学。实际上他的成绩，离必然录取的分数也只差两分。

可是他万万没想到，由于自己是个白人，所以加州大学从来没把他当作弱势群体，于是明确告诉他，他不能够利用这个条款入学。巴基觉得自己受到了歧视，就把加州大学告上了法庭（这个案子最后到了美国最高法院）。这个案子最后打到了最高法院。

逆向歧视：为了消除歧视，却产生了新的歧视，称之为“逆向歧视”。

这个案子，歧视不是问题，如何歧视才是问题：

第一，由于资源是稀缺的，所以学校招生的时候，必然要对学生进行选择，选择是不可避免的；有选择就有歧视，所以歧视也是不可回避的。不管你是平权运动的支持者，还是平权运动的反对者，都没有资格声称自己的立场是中立的。谁的立场都是有倾斜的，谁的立场都是有偏颇的。

第二，既然歧视是不可避免的，那么我们讨论的重点，就转到了另外两个问题上：

1）谁有权进行歧视；

2）谁来承担歧视的后果。

第三，学校是招生的主体，所以学校有权制定任何歧视性的招生标准。学校可以多元化招生，招一些来自弱势群体的学生，哪怕他们的学习成绩差一点；也可以招一些体育优等生，哪怕他们的学习成绩低一些，但他们对整个群体有帮助。（学校这么说、这么想是可以的，因为学校是招生的主体。无论是明晃晃的规定，说有一个刚性指标，要用这个指标照顾弱势群体，还是隐性的、暗中的照顾弱势群体，都可以。无论是显性的还是隐性的都可以。但学校要承担他们这样招生，这样歧视的后果。）

第四，除了学校以外，毕业生的用人单位，也就是这项招生政策的后果承担人，应该有权知道，每个学生在入学的时候，是因为体育好还是成绩好，还是因为种族、肤色特别才因此入学的。他们应该有知情权。

# 小结：

这个案子够复杂的，是一个世纪大案，但需要我们记住一点，：逆向歧视：为了消除歧视，却产生了新的歧视，称之为“逆向歧视”。

# 课后思考

问：很多人喜欢说：“我不赞成结果平等，我主张机会平等”，你觉得这句话有意义吗？

# 薛兆丰老师的回答：

这句话并没有什么意义，因为现实中不可能存在真正的平等。打从娘胎里面，我们就开始了竞争，每个人的 DNA 都是不一样的，出生后的条件，所受到的教育也都是不一样的，从一开始，我们就是不平等的。

# 我的思考：

结果平等意味着最终利益的平均分配，忽视了对价值创造的不同贡献，压抑了所有人创造价值的热情；

机会平等意味着创造价值所需资源的平均分配，实际上就是压抑了所有人争取资源的热情；

资源相对于需求来说，总是稀缺的。平等分配就是一种选择，选择必然带来歧视。这里歧视的是本身成长速度快，资源获取能力强，天赋能力强的人群，进一步损害了整个社会的进步利益。损害天赋型人群的利益同时，照顾了天赋若的人群。

有歧视，就有保护，如果其中保护环节处理不好。被歧视的人短期利益受损，被保护的人长期利益受损。好的处理方式，应该不损害被歧视者的短期利益，不损害被保护者的长期利益，要给弱者真正自立自强的机会。

让社会和个人倾向于选择努力的，而歧视不努力的，让各方利益可能优化。