# 社会成本问题——值得与不值得

# 所有伤害都是相互的

前面所说的案例，在我们看来都是一方在伤害另外一方，但科斯所不对，应该换一个角度，把这些案例，看成双方在争夺一些稀缺的资源，伤害是相互的。

比方说：

1、牛跟小麦争的是那块地；

2、两家酒店争的是享受阳光的权利；

3、医生和糖果商争夺的是安静的权利；

4、养鸡场和附近居民争夺的是新鲜空气；

# 爱泼斯坦的123归纳法

法律经济学者、芝加哥大学法学院教授理查德·爱泼斯坦( Richard Epstein )做了一个总结：关于科斯想法的所有争论，我们有一个很好的办法把它们归纳起来，那就是123，什么叫123呢？

先假设前面提到的所有案例：

比如：

1、牛和小麦之争，假设牛跟小麦都同时属于一个主人，这时候他一定会说，牛绝对不能吃小麦吗？不会。牛能不能
吃小麦，取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱。

2、两家酒店之争，如果左边有游泳池的酒店，和右边要修副楼的酒店，它们都归同一个人所有。他会问，游泳池的
阳光不受干扰，到底能带来多大收入；同时也会问，这14层副楼修起来以后，能给自己带来多大收入。如果14层楼
的副楼带来的收入，远远大于阳光给游泳池带来的收入的话，他当然会说，我们要把副楼给建起来。

3、火车喷出火星烧着亚麻的案子，如果铁路公司、亚麻和农地都是同一个主人的话，他会怎么做？肯定是将亚麻转
移到离铁路更远的地方成本最低。

# 谁避免意外成本最低，谁的责任越大

基于这个想法，科斯的意思是说，铁路烧着了亚麻，但责任可能在农夫。因为农夫避免意外付出的成本，比铁路避免意外所要的成本低得多。

科斯1991年拿到诺贝尔奖，不是因为科斯特别聪明，而是因为我们特别糊涂。因为在每一个具体的例子里面，我们都很容易不自觉地混进了个人的情感，有了先入为主的判断，而只有科斯的看法，才是真正客观和中立的。

# 小结

# 课后思考

问：科斯认为，谁能够把资源用得更好，资源就应该落到谁手上，这句话有没有条件？这种说法是不是有点强盗逻辑？那穷人怎么办？环保问题怎么办？

# 薛兆丰老师的回答：

应不应该不重要，重要的是世界运行的规律。

首先我们要看，这世界运行的规律是不是这样的，然后再讨论“应该不应该”。而且更重要的是，我们在看“应该不应该”也就是“道德规范”的时候，要明白一点，道德规范是根据效率的考量而发生改变的。

讲一个男人和女人的例子：

火星遇到亚麻会产生巨大的麻烦，男人遇到女人也同样会产生巨大的麻烦，这麻烦由谁来负责任呢？我们把所有的男人给管住了，可以避免麻烦；但同样的，把女人管住了也能够避免麻烦。那么剩下来的是，到底管男人的成本高，还是管女人的成本高。

如果把男人管住了，就没人下地干活了，所以古时候，女人基本是不抛投露面的，因为管住女人的成本最低，今天很多国家依然存在历史遗留的痕迹。

那么今天为什么发生了如此巨大改变呢？由于世界和平、技术进步，社会上可得的白领工作越来越多了，女人的各种天赋越来越有用武之地了，再禁锢女人的成本变得越来越高了。我们越来越不能够承受，把女人关在家里所要付出的成本了，成本是放弃了的最大代价。