社会成本问题——越富足越健康
作者：Seiya
时间：2017年12月26日
汽车与马车谁更环保？
现代生活的人们经常被雾霾困扰，而雾霾一个很重要的来源就是汽车尾气。我们都认为现代生活破坏了环境，以前不会发生这样的情况，以前没有汽车，那时候的空气是不是很好呢？
确实，那时候没有汽车尾气的污染，但你知道那时候的交通工具是什么吗？是马车。马车得用马来拉，马有什么副产品？马的副产品是马粪，那马粪有什么影响呢？
在20世纪初，整个美国有300多万匹马，仅仅纽约就有十几二十万匹，每匹马每天拉出几十磅的马粪，这些马粪都堆在马路上面。太阳一晒，这些马粪就变成马粪干，车轱辘一压过，马粪干就变成马粪粉，风一吹马粪粉就弥漫在空中，腐蚀你的皮肤，腐蚀你的衣服，腐蚀你的眼睛。
这些同样是污染，非常可怕的污染。而且那时候还有其他的污染，比方说：
1、马蹄铁跟马路上的石头碰撞，发出巨大的噪音污染。
2、许多马累死在路上，没有人搬走它，腐烂会造成污染。
3、马还会失控，造成严重的交通问题。
所有人都忘了，其实当年汽车被发明出来的时候，很多人都在欢呼，我们终于可以摆脱马粪的污染了。所以，咱们的生活，其实是在改善，我们不过是忘记了过去的日子是什么样的。
在当年的中央公园到处可见的可不是天鹅，而是猪。为什么？因为猪是可以吃垃圾的，大家都认为它对保护城市环境有那么一点贡献，所以不能把猪赶走，但猪本身就带来了极大的骚扰。人跟猪生活在一起，那是上个世纪初纽约的情形。
我们都很怀念过去的日子，稍微有点年纪的人都记得，我还记得小时候，早餐吃的油条，是用报纸来包的。报纸上有什么？有油墨，油墨里面有铅，铅对身体是有害的。但那时候，我们哪有这样的观念，能够吃上油条已经很不错了。
其实现代化生活给我们带来的才是更绿色、更环保和更健康的。
“科斯对价”的三个现实案例
案例一（黄石公园狼群之争）：
好几年前，当时的生态学家发现，美国黄石公园整个生态链里面缺了最重要的一环，就是缺狼。必须要引入狼群，
但是引入多少合适呢？向主流经济学家一样，做数学模型，求出狼的数目吗？但实际真实生活中可不是这么处理
的，不同的人对狼群的数目是多少，具有不同的答案。
饲养牲口的人，他们认为最佳的狼群数目是零，最好一只狼都不要；也有在黄石公园打猎的，如果他们是打狼的，
那么狼群越多越好，如果是打兔子的，那狼群越少越好。但如果是黄石公园管理员，他们可能会说，引入的狼群
越多越好，因为引入的狼群越多，他们获得的经费也越多。在如果，你是环保分子，那么狼群的数量也是越多越
好，整个环境就越原始。
大家为到底引入多少狼争论不休，最后怎么办呢？他们从科斯定律里面找到了解决方案：
“养牲口的人，如果他能够证明自己的牲口被狼咬死了，那么养狼的人就得向他们提供多少多少的赔偿。”
有了这个价之后，养狼是有代价的，他们必须把狼控制在一个合理的范围内。这个价也通常被称为“科斯对价”。
案例二（干净的煤和肮脏的空气）：
以前的美国有两种工业用煤，一种是美国东部生产的，这种煤含硫量比较高，杂质比较多，价格比较便宜。另一种
是美国西部生产的，这种煤含硫量比较低，杂质比较少，当然价格比较贵。
许多工厂为了提高效益，愿意买这些西部生产的煤,而使用这些西部生产的煤对环境的污染比较少，这本来挺好的。
但是东部的煤矿工人联合起来，游说政府增加环保力度。于是，政府强迫所有工厂安装一种昂贵的过滤器，当所有
工厂都付了钱，装完过后，他们的生产成本就上升了，他们就没有积极性去买价格比较贵的西部煤了。反而只好去
买那些含硫量高、污染严重的东部的煤，结果空气质量变得更糟了。（20世纪80年代初，有一本书《干净的煤与肮
脏的空气》）
案例三（布餐巾和纸餐巾哪个更环保）：
现在高级餐厅使用的布餐巾，你觉得是纸餐巾环保还是布餐巾环保呢？常见的回答有4种。考虑最不周到的回答是，
用布餐巾更环保，因为可以重复使用。
没错，布是可以重新使用，但是，如果重新使用布做的餐巾的话，你得清洗，这是不是得浪费水？是不是得使用很
多清洁剂？你还要烘干，实际上还要浆洗，让这布变得很直很硬。同时餐巾也必须用簇新的，不能用补丁的，所以
它稍微旧一点，就要把它扔掉。所有这些都是成本，都是对环境的负担。
第二层的回答我觉得好一点，那是说我们得考虑、得衡量、得算一算。
第三种更好的回答，是说想都不用想，肯定是用布对环境的破坏更大，因为用布做的餐巾更贵。更贵就意味着消耗
的资源更多——不管什么资源加起来——它消耗的资源肯定更多。用纸更便宜，也意味着纸对环境的破坏更少。
第四种说法，哪怕是用布做的餐巾，也不一定是浪费。为什么这么说呢？你看，我们到很高级的餐厅吃饭，用上用
布做的餐巾，通常都是有原因的。一个朋友20多年没见了，咱们好好吃一顿，吃个烛光晚餐，留个好纪念。
这时候根据科斯定理，我们就能明白：我们吃一顿用布做餐巾的晚餐，确实伤害了环境，但是所有的伤害都是相互的，如果我们今天晚上不吃这一顿烛光晚餐，不用布来做餐巾，就会伤害我们的友情。
当然，环境的破坏是不可逆的，但是咱们的生命也是不可逆的，过去了就过去了。
所以关键是什么？是平衡，是要看值得还是不值得。
小结
我们必须用持平的眼光来看待污染问题，因为这不是一方污染另外一方的问题，而是双方或者多方在争用一种稀缺资源的问题，我们得取得一个平衡。
课后思考
问：垃圾分类箱这种垃圾分类方法有助于保护环境吗
薛兆丰老师的回答：
好处微笑，成本高昂！
每个人对垃圾分类，需要学习，学习本身是要付出成本。更重要的是运输到垃圾处理厂的时候，它们还做不做分类，如果还要做分类，那我们对垃圾分类还有意义吗。