# 产权保护

# 人类进行财产保护的三种基本方式

# 财产保护之一：财产原则

① 财产原则：

一个人想要剥夺别人的所有权的话，他只有一个办法，就是向原来的所有权持有者付费，付到原来的所有权持有者愿意放弃为止；

② 实施“财产原则”的时候，政府只干预一次：

• 第一，确权；

# 财产保护之二：责任原则

① 责任原则：

当一个人侵害了别人的产权以后，侵害者就要向原来的产权所有者进行赔偿，但是赔偿的金额不由原来的所有者定，而由第三方定（可以是国家，可以是保险公司，也可以是政府官员，或者法官）

• 财产原则是产权交换的时候，由财产权人自己定价，而这个“责任原则”是由第三方定的，是由别人定的。

② 实施“责任原则”的时候，政府干预两次：

• 第一，确权；

• 第二，当发生侵权行为后对产权的定价作出裁决；

# 财产保护之三：不可转让原则

① 不可转让原则：

禁止所有权人把他所拥有的资产卖给别人

② 实施“不可转让原则”的时候，政府干预三次：

• 第一，确权；

• 第二，当遇到侵权行为的时候，由第三方来决定侵权行为的赔偿方式；

• 第三，产权所有者本身也无权转让他自己的产权；

③ 政府实施“不可转让原则”的原因：

• 为避免社会麻烦而禁止交易

  • 政府认为买卖会引起社会很大的麻烦，一旦进行买卖，再来收拾买卖后产生的各种矛盾，成本太大，所以一开始就阻止买卖。

  • 比方说：政府规定不能把土地卖给会带来大量污染的工厂；涉及重大国家安全的企业严禁买个外国人；

• 社会普遍认为此交易威胁了现存的道德观

  • 比方说：卖淫；买卖器官；政府代表大多数人的意愿来禁止这种买卖。

• 父爱主义

  • 政府觉得自己比个人还更了解他们的利益所在，就像父亲爱儿子一样，替个人作主。

  • 比方说：在中国，农地是属于农民的，农民有居住权、有耕作权，但他们却没有权力把土地卖掉。

  • 为什么呢？因为有很多的学者都认为，如果农民一旦有权力把土地卖掉，他们就会把土地给卖掉，紧接着他们就变成失地者，将来他们的生活就没有依靠，就会变成游民，给社会造成各种各样的问题。

• 自我执行的父爱主义

  • 自己对自己信不过，所以制定规则约束自己。

  • 比方说：闹钟放在手拿不到的地方；喝酒前将车钥匙交给别人保管；很多人反对器官买卖是他们相信自己穷的时候会卖掉。

# 思考一：哪种产权保护原则更好？

在理想情况下，财产原则当然是很好的，但有时候，我们不一定能在理想情况下完成交易。

• 举个例子：理想状态下，房子的产权保护

  • 当有人想要侵占你家房子的时候，你家的房子受到的是“ 财产原则 ”的保护；

  • 当国家要修营房、修消防局的时候，你家的房子受到的是“ 责任原则 ”的保护，国家可以征用你家的土地，然后给你合理的补偿就可以了；

  • 当你喝醉酒不省人事的时候，你家的房子受到的是“ 不可转让原则 ”的保护。你喝醉了酒签的合同无效。

在交易费用非常高的情况下，在没办法事前进行议价的情况下，我们只能退而求其次，使用“责任原则”。

• 如果对身上的器官进行保护，你要先到保险公司进行定价，以此带来的成本包括：

  • 你要给身体每一个部位定价，保险公司也认可，这里面的议价成本就非常高；

  • 有大量的财产是无法定价的；

  • 要引入第三方来进行裁决，它里面的组织费用、行政费用也非常高；

  • 如果定价不合理也会出现碰瓷的现象。

所以在现实生活中，由于交易费用的存在，大量的产权不能够通过“财产原则”保护，而只能够通过“责任原则”来进行保护。

# 思考二：为什么要惩罚刑事犯罪分子？

根据经济学的原则，如果有人做了侵权的行为，犯了刑事罪，那么我们不要把他投到监狱里面去，让他在外面继续工作，赚了钱赔给受害者，这不是减少了无谓的损失吗？

• 实际原因是犯罪份子犯了两重罪：

  • 第一，他伤害了别人；

  • 第二，他改变了规则，把原来明明可以根据“财产原则”进行保护的资产，改到人们只能通过“责任原则”来保护的局面。

甚至，如果受害人不太愿意出来继续指证这个犯罪人。我们还要用公诉手段。阻吓后面的人，不让他们擅自改变游戏的规则。

# 思考三：器官移植的历史、现在与未来？

① 背景（禁止“器官移植”的成本比“器官移植失败”的成本更低）：

最开始，人类不善于进行器官移植，移植了新器官的病人很快就死去了。人们觉得，这种尝试不应该再继续下去了，肯定不会成功的。

② 发展（禁止“器官移植”的成本上升）：

直到有一天，人们发现，人是有器官异体排斥效应的。他们后来攻克了这个难关，器官移植变为可能。

今天器官移植到了一个什么样的技术水平呢？一个人除了他的神经系统，除了他的大脑不能换以外，其他的器官都可以换了。像肾脏这样的器官，可以通过快递从一个地方送到另外一个地方。

③ 结果（禁令带来是损失在扩大）：

随着器官移植的技术越来越成熟，器官移植的价格越来越低，这个禁令所带来的损失就变得越来越大。

④ 猜测未来：

如果器官买卖合法化，谁都斗不过死人，因为对死人来说沉没成本不是成本，他们会成为最大的器官供应群。有很多因病而死的人，每天因为交通意外而死的人，他们将提供更鲜活的器官。

# 课后思考一

问：我们对犯罪分子的惩罚，如果过轻会产生什么后果，如果过重会产生什么后果

# 我的思考：

如果惩罚过轻，犯错成本就很低，就会有更多的人铤而走险，会导致社会不稳定，不和谐因素增多；

如果惩罚过重，人们畏惧惩罚，不愿意去改变，宁愿保持现状。社会结构就会僵化，发展停滞，创新减少，社会财富减少；

# 薛兆丰老师的回答：

违法被逮住的机会越低，惩罚的力度就应该越大。它应该是按照违法造成的伤害的倍数来计算的。

# 课后思考二

问：谈谈最近学习的看法

# 我的回答：

对于“器官买卖”，经济学不关心道德问题，经济学只关心如果“禁止买卖”会带来什么后果，如果“开放买卖”会带来什么后果。 任何伤害都是相互的。