# 灯塔的故事

# 萨缪尔森与科斯的争论

# 萨缪尔森的观点：

灯塔的公用品，应由政府免费提供

灯塔提供的服务，是一种地地道道的公用品。而公用品不应该收费，因为无论多少船只在使用这个灯塔,边际成本都不会增加。 如果你非要收钱的话，总有一些比较穷的船主给不起这个钱。

提供灯塔，边际成本为零，如果你限制别人使用，带来的损失可能是巨大的。所以灯塔应该由政府提供，而且应该免费提供。

# 科斯的观点：

现实中灯塔不仅由私人建设，而且能够收费

灯塔的建造者在码头那里收钱，船只只要停靠在码头，就有人在那里等着收钱了。

• 灯塔虽然发出来的光芒是公用品，但实际上它是由私人提供的，它是在收费的。

• 灯塔确实是公有品，但建造灯塔，还有维持灯塔的运作本身，都需要耗费大量的资源，所以不能够因为灯塔在使用的时候没有边际成本，就得出结论说它应该免费，修建它、维持它的运作是要有成本的。

案例一：五星级酒店与购物中心

五星级酒店：

- 酒店大厅，灯光设计得特别舒服，它还有香味，有时候还有人在旁边弹钢琴，还有喷泉，沙发也整理得非常干
净，所有这些都是对外开放的，每个人都可以享用。

购物中心：

- 购物中心设有巨大的公共空间。

# 萨缪尔森与科斯的争论带来的启发

• 启发一：哪怕是公共设施，私人也有积极性提供，也能够从中收费

• 启发二：政府提供的公共服务，尤其是私用品的服务，如果收费可以达到两个效果

  • 可以筛选需求。 因为你提供的私用品，一个人用别人不能用，比方说是道路，如果你选择收费的话你能够筛选需求，看谁更需要，让谁先用（收取拥堵费）。

  • 能够进行经济核算。 你修了一条隧道，如果免费的话，你不知道它在经营上到底合算不合算。如果收费的话，你就能够计算出来，修这条隧道在经济上到底合不合算，如果你再要修一条隧道到底能不能收回成本。

# 课后思考（经过5个礼拜的学习，最大收获是什么？）

# 我的回答

• 权利有别于能力，权利是人授而非天授；

• 实施私有制带来了很大的好处，但是产权的界定需要很高的成本来维持；

• 现实中的“公地悲剧”总会有人自发的组织起来，阻止资源的耗散，因为人事损失最小化动物；

• 关于“产权”的构成，转让权最为重要；

# 薛兆丰老师的回答：

人是善于制造理由的。你看，在不同的所有制下面，他们有不同的收益，不同的收益决定了他们说什么样的话，提出什么样的论据，营造什么样的文化。利益计算的不同，决定了人们选择的理由的不同。