# 监管要看边际效应

# 侵权法中针对责任强弱不同的定性分类：

• 严格责任

  • 供应商对自己销售的产品负有严格责任，顾客不需要提供关于疏忽的证据就能够获得赔偿；

  • 严格责任的合理之处：

    1. 产品发生意外对顾客造成伤害的案件中，要让顾客提出证据证明厂家存在疏忽是很难的一件事情；

    2. 如果要求顾客提出证据，就是让顾客成为专家，这样整个社会避免意外发生的成本太过巨大；

• 疏忽责任

• 连带责任

# 严格责任的边界

经济学告诉我们，要盯住的永远不是某一个指标的最大化，而是是多个指标之间的平衡。

如果厂家责任太大的话，有一些根本无法预见的责任，它也要全部承担的话，那它可能就退出这个市场。

# 政府监管产品安全的理由和成本（一个非盈利组织来对产品安全负责所产生的事与愿违的后果）

• 理由：

  • 商人大多是唯利是图的，有时候不管产品的质量好坏都往外面卖；

  • 这时候需要引入一个第三方——政府机构（它是非盈利的，产品卖多卖少跟他没关系）

• 成本

  • 监管官员所要追求的目标跟病人所要追求的目标，并不总是一致的；

举例一：美国FDA（食品与药物监督局）

FDA要负责的不仅要确保药物和食品安全，而且还要确保它们有效。对销售利润没有任何牵连的审批官员，他们不
追求销售利润，但他们不是没有追求，他们追求的是产品的极致安全。追求产品的极致安全就有成本。

后果一：药物滞后期（Drug lag ），是FDA监管当中发生的一个事与愿违的严重社会后果。

	- 官员越是谨慎，审批的时间也越长，新药上市时间就越晚，许多病人吃不到药而导致病情恶化；

后果二：医药公司得花费巨大的成本，来为药品的安全提高产品的边际质量

# 课后思考

问：如果我们让厂商把产品的所有副作用都清楚地列出来，也就是说政府强迫厂商对产品的所有副作用都做出强制性的披露，然后让消费者自己做一个选择，这会不会是一个好的解决安全问题的监管方式呢？为什么？