# 刺破公司的面纱

案例一：退休老兵住房案（1955年）

案件背景：
案子里有一家总公司，它是一个合作社，合作社社员大多数是退休老兵，这家总公司又成立了一家子公司，这家子
公司专门集资给这些退休老兵修房子。

结果这家子公司所盖的房子就以低价卖给员工，最终由于财务状况不好，公司破产了。这时候借钱给子公司的债权
人就不满了，他们说这个子公司破产了，那家总公司要负责，所以他们就要求“刺破公司的面纱”，让总公司承担子
公司的债务。

案件判决：
当然，这个案子最后的判决是，法官认为这些债权人借钱给子公司的时候，是知道他们用来集资盖房的，是知道他
们房屋的价格是低于市价的，既然你明知道还把钱借给他们，那你自己就要承担责任。

案例二：游泳池责任案（1961年）

案件背景：
一个女孩在一家公司所经营的游泳池里面淹死了，监护人就起诉这家经营游泳池的公司。但后来发现这家公司没有
任何的资产，连游泳池都是租借过来的，也就是说这个公司的所谓法人其实负不起这个责任。

案件判决：
法院判定可以刺破公司的面纱，让相关的人而不是法人负责任。

判决理由：
任何公司在成立的时候，股东有义务要根据公司的经营性质和风险衡量他的投资是否合理。

而在这个案子里面，这个公司的所有者是故意让这个公司的资产变得很小，因为他们恰恰意识到他们公司经营的风
险性，而不对这个公司做任何的投资，只不过是想要将风险转嫁给其他无辜的人。

案例三：出租车责任案（1966年纽约州）

案件背景：
有一辆出租车把人给撞了，交通肇事负有责任。但后来法官发现，这个出租车公司就只有一辆出租车，而这个出租
车公司的主人是挺有钱的，他手下有十几辆出租车，他成立了十几家公司，每一家公司只有一辆出租车。如果出了
事，那么这家公司就可以宣告破产，而不影响他其他的资产。

判决结果：
这样来注册出租车公司，也是故意逃避责任的做法，最后法庭也判可以刺破公司的面纱，让这个出租车公司的主人
承担相应的责任。