如何分饼决定饼做多大
作者：Seiya
时间：2018年03月20日
价格成因
价格是每一个人发自他们内心，根据他们的实际情况，最后达成的一个经济行为。
价格永远是由一宗一宗的具体交易、一个一个人的具体需求出发，来形成的一个综合指标。我们不能把这个逻辑顺序给搞混了。
价格只是一个指标，只是一个信使，只是反映事实的一个信号。
在现实生活中，没有人会说如果控制不了温度，那么就要去控制一下温度计。但他们会说控制不了价格，就要去控制市场机制。
举例：
在一个课时里面，把同学分成两半，给其中一半的同学，每个人送一个马克杯，而另外一半的同学，没有马克杯。
所以，他们就得从有马克杯的同学那里购买。
他们一对一对地进行交易，通过不同的配对，不同的讨价还价的过程，最后所有的马克杯都卖出去了。每个马克杯
都有一个成交价。同学们把这个成交价写到黑板上，这时候，就能够算出马克杯的平均价格。
如果有一个第三者——老师或者政府，宣布马克杯的平均价格，所有的人都根据这个平均价格进行交易，这样的话，
不就省了很多讨价还价的过程吗？同时也就不会出现定价过高或者过低，从而使得有买方或者卖方占便宜或者吃亏
的情况。
老师错在哪里？他错在把因果关系搞反了。如果没有每一宗具体的交易，没有每一个马克杯的成交价，你怎么能够算出平均价？
如何分饼决定饼做多大
价格的三个作用里面，指导分配这个作用，奖惩的作用最重要。也就是说，如何分饼会决定饼能做多大。
人们喜欢价格能够传递信息，能够指导生产的作用，但对于价格能够分配财富的作用则总是有所保留。
【思考】：有钱人先享受稀缺资源是否合理？
1、有钱人可以先打到车，有钱人先可以做心脏搭桥手术；
2、有钱人可以优先登机；
3、有钱人可以上好的学校；
4、有钱人可以先买房子，买大的房子，买好的地段的房子。
这时候，穷人该怎么办？
这时候要倒过来想想，如果有钱的人不比穷人能够享受任何更多的优先待遇，没有任何的特权，那么他们为什么要折腾变成一个有钱人呢？他们为什么要去赚钱呢？那这个世界就不会有人努力，也不会有人奋发，也不会有人创新了。
价格的三个作用：
传递稀缺性（价格信号）；
指导生产；
指导分配；
因为能够指导分配，因为有钱的人能够先享受、能够多享受，所以人们才会对价格信号作出反应。
如果有钱的人不享受任何的优先待遇，那么他为什么要对价格信号作出反应呢？这时候整个价格体系就会瘫痪，就不能起作用了。
【思考】：社会上有种说法“我们既要把饼做大，同时也要把饼分匀”，你觉得呢？
这种说法误解了做饼和分饼之间的逻辑关系。他以为可以先把饼做大，然后再把饼分匀。实际上，怎么分饼决定了这饼能做多大。
【案例一】：中国三十年钱的土地改革
大概来讲，只要向政府交纳一定的收成，剩下的都归你。一旦剩下的都归农民，那么他们的积极性就一下子被调动
起来了。
所以过去同样一块土地，甚至不能把人养活，更不能把人养好，但今天，咱们的粮食太多了，不仅能把人养好，而
且养得太好了，还能腾出一大片的土地，来满足工业化和城市化的需求。
【案例二】：美国《拜杜法案》
过去，美国政府也一直支持高校的科研活动，政府和高校的科学家之间，是一种简单的雇佣关系。政府提供资助，
科学家搞发明创造，最后去申请了专利，就算交差了。
交差以后，科学家又去申请下一笔政府资助，又去搞新的发明创造，然后又是一个新的循环。这样的结果，导致大
量的科学发明躺在专利局里面，没有转化为商用和民用。
最后，美国在1980年颁布了著名的《拜杜法案》，是由两位参议员提出的，一个叫拜（Birch Bayh ），一个叫
杜（Robert Dole ），两个人的名字加起来叫《拜杜法案（Bayh Dole Act ）》。
这个拜杜法案的意思是说，政府过去资助的所有这些科研项目，其知识产权仍然归政府所有，但是它的商业开发权,
科学家或者科研机构可以选择拥有，他们可以去开发，开发完了以后，收益归这些机构。
这就是一个新的分饼游戏。一旦有了这个分饼游戏，科学家搞科研的积极性就不一样了，科学家搞科研的方向就不一样了。这个《拜杜法案》带来了今天美国科技的蓬勃发展。
课后思考
问：有什么样的商品，它确实是应该政府进行价格指导的？
我的回答
1、金融属性的商品必须政府进行管控，不然会出现“泡沫”现象。
2、房产原本只有居住属性，但是由于管控，拥有了金融属性，导致价格不加节制的上涨。这是就需要政府进入调控产品属性。
同学的回答
1、徐小平老师在直播过程中说过，企业能做多大取决于合理的股权配置，只有合理的配置才能激发团队成员最大的斗志。
2、在药品的定价体系中,存在政府定价、政府指导价和市场定价三种体系,今年6月1日之后取消绝大部分政府定价,但医保药品和精神麻醉等特殊药品,以及孤儿药、低价急救药也都仍然属于政府指导价。由于医疗行业和医疗保障的特殊性,这类指导价就有存在的必要性了,在保障弱势群体方面起到了很大作用。
薛兆丰老师的回答
政府给了指导价，做了价格的调整，对我们所讨论的这些商品本身的供给，到底是有促进的作用还是抑制的作用？
你比方说盐，政府当然可以指导盐的价格，甚至用法律来控制盐的价格。政府做什么都行，问题是你这么做了以后，盐的供给是增加了还是减少了，还是维持不变？这是问题的重点。
【案例】：日本核泄漏时期的食盐恐慌的事件
那时候一小袋食盐涨到了五块多钱，但下午又回落了。食盐的价格大幅上升，是不是政府应该管一管呢？
在当时看，核泄漏会不会污染我们可得的食盐，还是一个不确定的因素。在这不确定性下，这时候食盐价格的上涨
是有好处的，因为它传递了稀缺性的信号，传递了人们对未来食盐可得性的预期，人们就会好好地省着食盐来用。
当时由于食盐价格上涨，人们囤积的积极性也上涨。为囤积投入的资金也在上涨，这时候万一他们的判断做错了，
亏损的可能性也在上涨，所以人们同时也就会积极地去寻找真相，了解这次核泄漏是不是真的会影响大量的可供应
的食盐。
然后到了下午，人们获得了更多可靠的消息，作出了更准确的判断，食盐的价格就下跌了。这价格的一涨一跌都是
有意义的，不能说既然下午都跌了，所以上午的上涨就没有意义。
我们要记住，我们生活在不确定性之中，我们永远要在当时的环境下，判断一种行为到底是正确还是错误，而不能用事后的信息倒过来判断。