# 实物补贴和货币补贴的权衡

但人们还是会问，如果样样都是凭着价格来分配的话，那穷人应该怎么办？

# 帮助穷人实物补贴还是货币补贴？

所以经济学家总是相信，给穷人钱比给穷人食物要更有帮助。同时让市场发挥它自己本身应该发挥的功能，而不是直接去干预商品价格，不去直接干预面包的价格，不去干预住房的价格，不去干预交通工具的价格。

但有趣的问题是，所有的社会，政府经常不给穷人钱，而是给他们实物；或者不给他们实物，仅仅是对那些实物，比如说住房、面包、牛奶等等，实施价格管制。

# 政府实施实物补贴的原因

1、政府挣钱的本事不大，没有钱给穷人；

2、政府有父爱主义，他们不相信穷人，怕穷人乱花；

3、政府补贴穷人的时候，还可以优惠帮助跟他们有关系的商人；

【案例】：公交补贴

补贴公交有两个办法：

* 第一，它可以把钱直接交给每一个市民；

* 第二，它可以把钱交给公交系统；

这两种不同的补贴形式下，公交系统的行为方式有很大差别：

• 如果补贴的钱直接来自政府的话，那么公交系统只要讨好政府就行，所以它只要集中公关政府，让政府相信它就可以了：

  比方说很多大城市随着时间的变化，市民居住的位置发生了很大的变化。公交的路线本来应该随着变化而变化，应该不断进行新的策划。但是你看看大城市里面，公交系统的路线多少年没变过？

• 如果政府补贴公交系统的钱，是直接交给乘客的话，那么公交系统就从要讨好政府转为要讨好每一个乘客；

  他们的行为方式当然就会发生很大的变化。他们重新规划公交路线的积极性，当然就会大增。

【案例】：教育补贴

政府补贴教育的方式有两种：

* 第一，政府可以把钱交给家长；

* 第二，政府可以把钱交给教育机构，交给学校；

这两种不同的补贴形式下有很大差别：

• 政府把钱直接交给学校：这时候，学校要讨好的对象，就是教育管理部门，教育质量怎么样？学生和家长是否满意很难说。

• 政府直接向家长发放教育券：家长可以自由地选择学校，那些能够在竞争当中脱颖而出，由于更好的教学质量吸引到更多学生的学校，就可以凭着家长交给他们的教育券向政府要钱，向政府兑换教育经费。

这种补贴方式的转换，实际上就给了家长和学生更大的自主权，让教育体系市场化。 当然，弗里德曼的这个建议，在美国到今天为止都没有实现。那是因为美国的中学小学都有非常强大的工会组织，对这种市场化的建议一直有着顽固的抵抗。

# 课后思考

问：你赞不赞成大学把补贴学生的住宿费直接交给学生，然后由市场提供宿舍

# 我的回答

我不赞成直接把钱交给学生，这种情况无法防止学生把钱花在其他地方，学生的消费观念不够理性，看看现在校园贷的情况就明白了。其实可以采用住宿券的方式发放给学生，然后交由市场提供住宿，这时候市场需要讨好的也只有学生。

# 薛兆丰老师的回答

到了大学这个阶段，低年级的同学规定他们要住在学生宿舍，让他们接受一定的训练，而且也考虑到他们的自立能力比较弱；

到了高年级，他们就应该可以在外面选择自己喜欢的方式，和自己喜欢的人住在一块。

尤其是今天年轻人独立自主、自我照顾的时间，已经比上一代人大大提前了。